CSG

octobre 10, 2017

Prenons le cas d'un retraité aisé, 3000 €/mois net.
Hausse de la CSG : 1,7 % soit 51 €/mois
Ce retraité fait appel à un employé de maison, environ 10 € de l'heure après avantage fiscal.
Si ce retraité diminue le nombre d'heures de son employé de maison de 5 heures pour compenser la hausse de la CSG, ce dernier perd 5 heures. Pour 7 retraités, on perd un emploi... Pour 70 retraités, 10 emplois...
Mais on peut aussi réduire les dons, aides en tout genre de 50 € par mois...
Est-ce que le gouvernement y a pensé ?

Evidemment, tous les retraités n'ont pas 3000 € net/mois, et si perdre 51 € est supportable pour ceux là, en perdre 22 quand on n'a que 1300 € net/mois l'est surement moins.
Quoiqu'il en soit, pour tous les retraités qui ont la possibilité financière de faire des dons, employer une femme de ménage, aider leurs enfants, aider leurs parents qui ont une toute petite retraite, cette hausse de la CSG va forcément avoir un impact.

Statut de la "première dame"

Pourquoi un statut pour la conjointe du président de la république ?
On n'a pas voté pour elle, seulement pour le président.
Qu'elle ait une sécurité, normale. Mais aucune fonction officielle. Elle est seulement la femme du président.
Le gouvernement met en place la loi de moralisation dans laquelle les députés ne pourront plus employer les membres de leur famille, pourquoi le président dérogerait ?

Pensées !

Mourrir, c'est bien la dernière chose que je ferai !

J'espère vivre assez longtemps pour arriver à l'âge de ma mort !

Guillaume, Marie, Henri...

Que pensaient Marie Laurencin et Guillaume Apollinaire de leurs portraits par Le Douanier Rousseau   ?

Douanier Rousseau

peut-être auraient-ils préféré cette interprétation ?

Rodtchenko

Evidemment on voit bien que ce n'est pas eux...

Apollinaire n'aurait surement pas apprécié celle-ci :

Ajouter une légende

FILLON s'excuse !

Conférence de presse du 6 février 2017.
Soit, employer sa famille est légal, mais à quel tarif ! François FILLON vient de dire qu'il avait employé sa femme à raison de 3677 € net par mois en moyenne pendant une quinzaine d'année comme attachée parlementaire. Combien d'attachés parlementaires arrivent à ce niveau de salaire ? Il prend soin de faire référence aux diplômes de sa femme en droit et en lettres sans dire d'ailleurs le niveau de ces diplômes. Mais lorsqu'on recrute un technicien de surface, va-t-on le payer 3600 € par mois sous prétexte qu'il aurait un bac + 5, 6 ou 7... ? Soit-dit en passant, 3600 € net par mois, c'est le salaire d'un agrégé hors classe en fin de carrière (bac +5) ! De plus il y aurait eu des périodes à plus de 6000 € net par mois.
Quant aux rémunérations de ses enfants, 3000 € net mensuel, là encore, ça doit faire rêver pas mal d'étudiants, quand on sait la difficulté pour trouver un stage rémunéré en France ! Ils auraient été employés comme attachés parlementaires, on se demande quel est le salaire moyen d'un attaché parlementaire ?
Il est regrettable qu'aucun journaliste n'ait fait remarquer lors de la séance de questions que le niveau de rémunération était très élevé.
François Fillon s'excuse ! Mais de quoi puisqu'il nous dit que tout est légal ?
Fillon brandit l'épouvantail LePen pour se légitimer auprès de ses paires comme le meilleur candidat possible pour la droite. Ce qui est désobligeant pour les autres ! Le plan B serait le plan Bérézina, là, vraiment il enfonce le clou ! Il se dit le meilleur représentant de la droite pour les présidentielles et quelques phrases plus tard, il dit qu'il ne représente pas la droite !
Pas convaincu !

Jean-Luc MELANCHON trouve son salaire trop élevé

Dans une émission tardive du samedi soir, Jean-Luc MELANCHON a dit qu'il avait proposé qu'on réduise le salaire des députés européens, donc le sien. L'idée n'a pas été retenue, évidemment ! Ce n'est pas montrer beaucoup de courage quand on fait ce genre de proposition alors qu'on sait pertinemment que ça ne sera pas adopté ! Il a toujours la possibilité de faire don d'une part de son salaire à une oeuvre. Mais le fait-il ?

Plus de répression pour les conducteurs

Plus de morts sur les routes en France.
C'est déplorable. Tout le monde est d'accord.
Cependant il ne faudrait pas prendre ce prétexte pour ponctionner encore les automobilistes en augmentant les contraventions ou en multipliant les contrôles de vitesses.
Les médias nous rabâchent les statistiques du mois de juillet 2015. Cependant quelques uns ont pris la peine de nous informer que cette année il y avait plus de circulation que les années précédentes. Plutôt que de donner le nombre total de morts on pourrait nous donner le nombre de morts en fonction de l'intensité du traffic. Il est certain que plus il y a de véhicules en circulation en même temps, plus le risque d'accident est grand. Bien sûr, pour les familles, leurs défunts ne sont pas des statistiques.
On va encore nous dire qu'il faut faire passer la vitesse de 90 à 80 km/h sur le réseau non autoroutier. Est-ce que ça va changer quelque chose ? Est-on certain que la plupart des accidents est due à une vitesse comprise entre 80 km/h et 90 km/h sur route et aux alentours de 130 km/h sur autoroute ? Non. Quand la vitesse est en cause, il s'agit de gros excès de vitesse.
Faire respecter les règles en place me semble suffisant. Cependant, encore faut-il que les règles soient pertinentes.
Sur une route que je pratique régulièrement, il y a deux virages pour lesquels la vitesse reste limitée à 90 km/h. Si avec l'une de mes voitures, une sportive allemande, on peut passer à 90 km/h voire à une vitesse très supérieure (ce que je ne fais pas), avec une autre, un monospace allemand, cette vitesse me parait la limite acceptable et avec la troisième, un petit utilitaire de marque française, je ne me sentirai pas en sécurité si ma vitesse dépassait la vitesse limite autorisée de quelques km/h et je trouve que passer à 90 km/h est déjà un peu rapide.
Je connais un village où les camions sont limités à 30 km/h. Aucun ne passe à cette vitesse. Ils nous rattrapent alors que nous roulons à 50 km/h. Certains ont été chronométrés à plus de 70 km/h. Jamais de contrôle de vitesse dans le village !
Un peu plus de pertinence dans les limitations de vitesses, des radars placés dans des endroits réellement accidentogènes et pas uniquement pour faire du fric et les automobilistes français seraient surement plus enclins à respecter les limitations.
Il serait bien que les forces de l'ordre montrent l'exemple. Sur une 4 voies limitée à 70 km/h que je respectais scrupuleusement, j'ai été rattrapé par deux motards de la gendarmerie. Au moment où le premier m'a dépassé, on arrivait au niveau d'un radar, celui-ci s'est rabattu devant moi en ralentissant pour passer le radar sans le faire flasher. En se rabattant, il s'est mis à quelques mètres devant moi sans se soucier des distances de sécurité et une fois le radar passé il a fortement accéléré faisant peu de cas de la limitation de vitesse. Il ne faisait fonctionner ni son avertisseur sonore ni son gyrophare ! Pendant ce temps, son collègue restait à ma hauteur au niveau du radar puis a accéléré fortement une fois le radar passé.
Une autre fois, j'ai été rattrapé par une voiture officielle escortée de deux motards dans une zone où le dépassement n'était pas possible. Celui qui ouvrait la route me collait, encore une fois, pas de gyrophare. Si j'avais du ralentir un peu brusquement, on traversait un village, il est à peu près certain qu'il m'aurait percuté.
S'il vous plait, M. Cazeneuve ne faites pas d'effet d'annonce et faite preuve de circonspection.